Lansky

С 2020 года Комиссия ЕС публикует ежегодные отчеты о верховенстве права в государствах-членах Европейского Союза. С юридической точки зрения, может показаться неожиданным, что в нем уделяется внимание не только независимости национальных судов, но и плюрализму и свободе СМИ, а также борьбе с коррупцией. 

Вотчете рассматривается ситуация не только в странах, которые всегда вызывали нарекания, но и все без исключения государства-члены подвергаются пристальному изучению. При этом в отчете обнаруживаются совершенно неожиданные аспекты, например, в главах, посвященных положению СМИ, специально рассматриваются следующие темы: плюрализм СМИ, независимость надзора за СМИ, прозрачность отношений собственности, прозрачность и справедливое распределение государственной рекламы, политическое давление и влияние, доступ к информации, защита журналистов от угроз и нападений и влияние пандемии. Такой подход, не являющийся строго юридическим, безусловно, можно рассматривать и как положительный пример большей политизации или даже реалистичности действий Комиссии ЕС. 

Общая оценка плюрализма СМИ основана на стратегии Media Pluralism Monitor 2021 года, которая ежегодно составляется Центром плюрализма и свободы СМИ при совместном финансировании ЕС. Без изменений по сравнению с предыдущими годами государствами-членами с наибольшим риском в отношении независимости СМИ по-прежнему являются Болгария, Мальта, Польша, Румыния, Словения и Венгрия. Австрия оказалась в зоне низкого риска в отношении базовой защиты свободы СМИ, но все еще в зоне среднего риска в трех других категориях (плюрализм рынка, политическая независимость, социальная инклюзивность). Что касается независимости органов надзора за СМИ, то в некоторых государствах-членах отмечается прогресс, однако ситуация на Мальте, в Румынии, Словакии, Словении, Испании и Венгрии оценивается критически. Ситуация в Австрии (KommAustria, RTR, Совет прессы) не подвергается критике. Несколько государств-членов недавно приняли усовершенствованные правила прозрачности отношений собственности, среди них Греция, Финляндия и Ирландия. Отсутствие прозрачности отмечается в Словении, Чехии и Болгарии. 

По вопросу прозрачности и справедливого распределения государственной рекламы Комиссия критикует, что во многих государствах-членах все еще недостает правовых норм, а прозрачные правила и справедливые критерии для государственного распределения рекламы отсутствуют. Комиссия все еще озабочена в отношении Австрии тем, что крупные суммы денежных средств на государственную рекламу не распределяются достаточно прозрачным и справедливым образом, и обеспокоена недостаточным учетом плюралистических аспектов СМИ. Целевая государственная финансовая поддержка сектора СМИ во время пандемии считается эффективной, однако остаются сомнения в объективности критериев распределения. Проблемной также считается ситуация в Хорватии, Болгарии, Венгрии и Польше, где непропорционально большая доля государственных рекламных контрактов также достается близким к правительству медиакомпаниям, что подрывает независимость СМИ. 

Политическое влияние растет во всем ЕС 

Однако Комиссия также считает, что политическое давление и влияние на СМИ облегчается ввиду отсутствия нормативных актов о защите от политического влияния, и того факта, что некоторые нормативные акты во многих государствах-членах позволяют политическим деятелям владеть собственностью в медиакомпаниях. Среди прочего, критически освещены политические споры вокруг чешского органа надзора над телевидением и тот факт, что на Мальте две основные политические партии владеют собственными телеи радиостанциями. Что касается Словении, то возражения вызывают возможные изменения в финансировании общественной радиокомпании и политическое давление на национальное информационное агентство, а в отношении Польши критически отмечено возможное поглощение крупного частного информационного концерна государственной нефтяной компанией. Тот факт, что в Венгрии одна из последних независимых радиостанций была вынуждена прекратить свою деятельность, не только упомянут Комиссией в отчете, но даже привел к возбуждению процесса о нарушении договора в отношении Венгрии. 

Право доступа к информации, находящейся в распоряжении государственных органов, кажется, уже регулируется законом во всех государствах-членах, кроме Австрии. Однако во многих странах ЕС, включая Люксембург, на практике существует ряд проблем с эффективным обеспечением этого права, являющимся центральным для демократии. 

Участившиеся в последние годы убийства журналистов делают усиление защиты этой профессиональной группы особенно печальной необходимостью. Соответствующие платформы также показывают быстрое увеличение числа других правонарушений. О нападениях во время общественных протестов со стороны демонстрантов или полиции сообщается во Франции, Германии, Греции и Польше. По всему Союзу участились случаи угроз онлайн, от которых особенно страдают журналисты из числа этнических меньшинств. В Словении в преследованиях и угрозах в адрес журналистов также участвовали и политики. Поэтому некоторые государства-члены, такие как Нидерланды, Италия, Финляндия и Швеция, приняли меры по улучшению защиты журналистов. В Австрии не существует специальной правовой защиты безопасности журналистов, единственной зафиксированной мерой является формирование специальных полицейских подразделений для защиты во время протестов против мер, направленных на борьбу с распространением коронавируса. Количество оскорбительных и угрожающих заявлений в адрес журналистов продолжает расти. 

В нескольких странах ЕС (например, Хорватии, Польше) «стратегические иски, направленные против участия общественности» (SLAPP) оказали серьезное влияние, особенно на малые и местные информационные организации. Эта стратегически используемая форма судебных исков для запугивания журналистов и прокуроров стала теперь известна и в Австрии и представляет реальную опасность, особенно для журналистов-фрилансеров.

Вывод: не всем отчетам Комиссии ЕС можно дать оценку «рекомендовано к прочтению», однако отчет сего года о верховенстве закона заслуживает этого и, надеюсь, будет использован федеральным правительством Австрии как возможность для проведения неотложных реформ. 

AВТОР: