News / Media / ЖУРНАЛ LGP NEWS 01/2020 / Урегулирование споров в судах во время кризиса

Урегулирование споров в судах во время кризиса

Урегулирование споров в судах во время кризиса

Практически нет сфер юридической деятельности, оставшихся бы не затронутыми Covid-19. Урегулирование частноправовых споров не является исключением. Однако эпидемия по-разному повлияла на различные виды судебных процессов.

Впериод с середины марта до конца апреля 2020 года в государственных судах Австрии были повсеместно отменены устные слушания. В этот промежуток времени проводились только те слушания, которые были «непременно необходимы для поддержания надлежащего отправления правосудия». Большинство частноправовых споров, по мнению судов, не попали в эту категорию. Так как Гражданско-процессуальный кодекс Австрии подчеркивает принцип устности, на практике это означало, что с середины марта по конец апреля практически не предпринималось никаких процессуальных действий в гражданских процессах. Благодаря приостановлению течения сроков также не нужно было подавать заявления, а при определенных условиях приостанавливались и сроки давности. С мая 2020 года снова стали проводиться судебные слушания. Так как перед судами теперь стоит сложная задача провести отмененные ранее слушания и одновременно заняться рассмотрением новых дел, вероятно, потребуется еще некоторое время, прежде чем восстановится нормальный режим работы. Так как новые иски все это время по-прежнему можно было подавать.

Чтобы продолжить производство несмотря на кризис, но избежать при этом личного контакта – угрозы распространения вируса – и одновременно соблюсти принцип устности судопроизводства, активно обсуждается возможность проведения судебных слушаний в режиме видеоконференции. Несмотря на то, что суды практически везде оснащены необходимым техническим оборудованием, подобные онлайн-слушания до сих пор проводятся редко. Причина заключается в том, что суды требовали и требуют согласия всех сторон спора для проведения слушания по видеосвязи. На основании различных (отчасти реальных, отчасти мнимых) опасений стороны и их представители довольно редко давали такое согласие. Поэтому нынешний кризис привел к тому, что много дел, находящихся на рассмотрении в государственных судах, были временно приостановлены.

Более дифференцированной была и продолжает оставаться ситуация с арбитражными разбирательствами. Там нет единых правил в отношении Covid-19, так как арбитражные производства подчиняются разнообразным правовым нормам и правилам. Кроме того, часто они носят трансграничный характер: как стороны спора, так и арбитры часто родом из разных стран, а место рассмотрения арбитражного разбирательства, применимое право и возможный арбитражный институт вносят дополнительные международные элементы. Поэтому арбитражным центрам и третейским судам приходится учитывать предписания различных государств в своих решениях относительно Covid-19.

Еще до Covid-19 для международных арбитражных разбирательств было характерно сокращение до необходимого минимума личных встреч всех участников в рамках устного слушания. Принимая во внимание (отчасти значительные) расстояния между участниками процесса, личные встречи, например, для разработки программы разбирательства, часто нерациональны. Поэтому, организационные совещания или иные обсуждения между сторонами и третейским судом чисто по процессуальным вопросам обычно проводятся в режиме видеоконференцсвязи. Проведение онлайн-слушаний также уже давно обсуждается в практике ведения международных арбитражных разбирательств.

Сдержанную позицию в отношении онлайн-слушаний до сих пор занимали как государственные, так и третейские суды и не назначали такое слушание без согласия всех сторон. Но если ограничения на поездки продляться более длительное время, вероятно, в среднесрочной перспективе данная позиция изменится. В отличие от государственных судов, третейские суды обладают большей свободой в отношении организации производства, главное, чтобы соблюдались принципы справедливого производства. Третейские суды могут в будущем использовать данную свободу усмотрения, чтобы прийти к арбитражному решению без заслушивания дела с личным присутствием участников. В конце концов, одна сторона не должна иметь возможность без всякой необходимости затягивать производство, безосновательно отказываясь от проведения онлайн-слушания. С другой стороны, когда нужно установить достоверность показаний свидетелей, часто невозможно обойтись без личного допроса со стороны третейского суда. Поэтому не каждый отказ от онлайн-слушания может квалифицироваться как своего рода «повстанческая тактика затягивания дела». В некоторых случаях только личная встреча всех участников будет гарантировать справедливое производство.

В арбитражных судах из-за Covid-19 сложилась похожая ситуация со сроками. Широкая свобода усмотрения позволяет арбитрам в отдельных случаях принимать решение о том, будут ли прерываться или продлеваться сроки и каким образом. Но ввиду того, что вызванные Covid-19 определенные ограничения как минимум тормозят работу представителей сторон в арбитражном производстве, например, это касается доступа к библиотекам или возможности направления клиентами оригиналов документов, то в большинстве случаев требуется соответствующее продление сроков со стороны арбитражного суда. Разумеется, это касается только сроков, установленных до начала эпидемии коронавируса. Что касается сроков, установленных позже, стороны спора отвечают за то, чтобы учесть при планировании возможные задержки, вызванные Covid-19.

На протяжении действия мер по предотвращению распространения Covid-19, LGP участвовало как в процессуальных обсуждениях в режиме телеконференции, так и в слушаниях в государственных судах в режиме видеоконференции. Также в различных делах обсуждались отдельные плюсы и минусы проведения арбитражного разбирательства в режиме видеоконференции. По нашему мнению, в любом случае у этой формы судебных слушаний есть потенциал, даже если данная форма подходит не в каждом случае. У нас также был хороший опыт проведения допроса свидетелей по видео. Но в то же время есть случаи, когда ничем нельзя заменить личное взаимодействие между (например, третейским) судом и свидетелями. Однако как уже давно происходит в арбитражных разбирательствах, средства дистанционной коммуникации могут использоваться и после кризиса, в частности, в рамках предварительных слушаний.

Aвтор:

Магистр МИХАЭЛЬ КОМУЦКИ, адвокат в LANSKY, GANZGER + partner

МОИ ДОКУМЕНТЫ

Add page

В настоящее время Ваша корзина пуста.